The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies

Reviews (See all 35) Write a reviewfor this

It's a hit!

Fascinating book exploring problems inherent to the democratic system. Caplan explores research on voters' systematic biases and complete lack of k... (show more)

Fascinating book exploring problems inherent to the democratic system. Caplan explores research on voters' systematic biases and complete lack of knowledge most issues they vote on. This sad state of affairs is more than just the way things happened to turn out. Caplan argues that the incentives built in to democracy allow and encourage irrational behavior. Each voter is unlikely to be the vote that decides the election, therefore the cost of an irrational vote is low. Being highly informed takes time and energy that is unlikely to pay off in terms of tangible life improvements. On the other hand, there can be a psychic or emotional benefit to voting for altruistic or feel good policies, even if they are economically unsound. Additionally, there may be reasons voters prefer irrational views. For example they may feel happier blaming foreigners for economic problems versus other explanations, etc. Taken together, we have a recipe for disaster. Caplan argues that perhaps taking some decisions out of the democratic realm may not be such a bad idea. (show less)

 

 

by Heather

No, it's a flop!

I agree with Caplan, but the book felt smug as most works from Economists do. This was definitely a Journal paper, stretched into a book for no re... (show more)

I agree with Caplan, but the book felt smug as most works from Economists do. This was definitely a Journal paper, stretched into a book for no reason. (show less)

 

 

by Josh

More Reviews

• 
  

  (désolé, cette application ne semble pas gérer les sauts de ligne).

  Une petite merveille de la littérature économique moderne sur le thème de l'économie politique.

  L'auteur remet en question l'hypothèse de rationalité des électeurs. Il affirme, preuves empiriques lourdes à l'appui, que :
  1) Les électeurs ne votent pas suivant leur intérêt mais suivant leur conception de l'intérêt général
  2) Les électeurs se trompent lourdement sur au moins 4 grands thèmes et subissent 4 biais correspo... (show more)

  (désolé, cette application ne semble pas gérer les sauts de ligne).

  Une petite merveille de la littérature économique moderne sur le thème de l'économie politique.

  L'auteur remet en question l'hypothèse de rationalité des électeurs. Il affirme, preuves empiriques lourdes à l'appui, que :
  1) Les électeurs ne votent pas suivant leur intérêt mais suivant leur conception de l'intérêt général
  2) Les électeurs se trompent lourdement sur au moins 4 grands thèmes et subissent 4 biais correspondants : une méfiance vis-à-vis des étrangers, une sous-estimation des vertus du marché, une vision du marché du travail comme un stock de jobs, un pessimisme exagéré quant à l'état de l'économie.

  Après avoir montré, en s'appuyant sur des données, que l'écart entre ce que pensent les économistes et les non-économistes ne peuvent s'expliquer ni par des biais idéologiques, ni par des différences de revenus, l'auteur présente la théorie classique de l'électeur rational et développe sa théorie alternative de l'électeur irrationnel.

  Dans un exercice de modélisation bien ficelé, il montre les faiblesses logiques de l'économie politique classique et montre comment une légère modification des hypothèses de la théorie standard permet, tout en conservant les méthodes de l'économie orthodoxe, d'expliquer de manière très intuitive une grande partie des phénomènes que l'on observe en politique (y compris pourquoi des gens rationnels dans leur vie de tous les jours peuvent être irrationnels quand ils se retrouvent dans l'isoloir).

  Son modèle s'appuit sur l'idée des "préférences sur les croyances". Les individus aiment croire certaines idées qui sont plus réconfortentes que d'autres. Ce bien-être psychologique est coûteux lorsque les individus doivent assumer les conséquences économiques de leurs croyances mais ce n'est pas le cas en politique. En effet, chaque vote ayant une probabilité infime de changer la donne, les individus peuvent exprimer librement ce qu'ils "aiment penser" sans avoir à en payer le prix.

  Il termine en pointant du doigt l'ineptie du "fondamentalisme pro-démocratie" et la fausseté des accusations contre les économistes de "fondamentalistes du marché" (bien que le lien logique qui justifie l'opposition entre marché et démocratie ne soit pas entièrement clair). Cette vision pessimiste sur les perspectives de la démocratie se termine par une note d'espoir, teintée d'une touche d'arrogance : les économistes doivent sauver nos sociétés en éduquant les masses.

  Ce livre s'illustre par une rigueur digne de la science économique : les études empiriques sont sans cesse sollicitées (le nombre de références dans la biblio est impressionant), la théorie n'est pas laissée de côté, les auteurs des sciences politiques sont également convoqués et le fil du raisonnement apparait très clairement du début à la fin à travers une logique implacable.

  Même si vous n'approuvez pas les conclusions, les arguments ne peuvent pas vous glisser dessus sans vous atteindre. Une lecture indispensable pour tous ceux qui s'intéressent à la question de l'efficience du système démocratique. (show less)

   

   

  by Yannick on Mar 24, 2009 at 09:34PM

  Already read

  Is this review helpful? yes no
   
• 
  

  Caplan's core idea of voter irrationality is quite straightforward at the end of the day, although it is a concept different from rational ignorance from the part of voter, as he meticulously explains.

  Many of the previous reviewers in this service have pointed to how perhaps ideas worth an article have been turned into a book, a point which is made more interesting by the fact that Caplan states himself how articles are not usually sufficient in length to cover complex themes in a comprehe... (show more)

  Caplan's core idea of voter irrationality is quite straightforward at the end of the day, although it is a concept different from rational ignorance from the part of voter, as he meticulously explains.

  Many of the previous reviewers in this service have pointed to how perhaps ideas worth an article have been turned into a book, a point which is made more interesting by the fact that Caplan states himself how articles are not usually sufficient in length to cover complex themes in a comprehensive manner. I agree with both the reviewers and Caplan, but in this case the content would not have been too complex for a shorter presentation.

  What I was left missing most, however, were practical policy suggestions. Caplan pointed out several times how in principle markets exist as a substitute for politics and democracy, but what would this mean in practice? In other words, if there is a free market for voter irrationality, how could we regulate it better? ;) (show less)

   

   

  by Lasse on Feb 12, 2009 at 09:31PM

  Already read

  Is this review helpful? yes no
   
• See all reviews
  Write a review